Альтернативное лечение рака

теоретическое решение проблемы рака
Текущее время: 05-05, 07:55

Часовой пояс: UTC + 3 часа




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 150 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.
Автор Сообщение
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 11-09, 14:45 
Не в сети
Мед консультант.

Зарегистрирован: 09-04, 17:36
Сообщения: 347
[quote="Larisa"]Алексей
И даже Ваши возмущения по действиям Экстрималки не так убедительны как Вам кажется. Она жива и значит права. Вот предлагаю дружно всем пожелать ей здоровья.
......

Если на форум забрели физики, не уходите, без вас никак нельзя.
Если кратко то нормальная клетка поляризована, а раковая деполяризована. И этот вопрос к физикам, они решат вопрос простыми методами, о сложных они не знают (генетику не учили).
.........
http://ase.tufts.edu/biology/labs/levin ... cancer.htm
Это ссылка на работы Левина.
Имеющий уши да услышит.[/quote]

Я тоже поддерживаю Ларису, что Оксана заслуживает уважения в ее стремлении избавиться от рака биологически натуральными средствами. Пусть помогает ей Бог!
........................
Лариса! Деполяризация клетки. Ведь то же самое делает и хлорид цезия. Замещая калий в клетке он изменяет мембранный потенциал. В результате в клетке по всей видимости накапливается вода клетка набухает. Об этом все пишут , принимавшие ХЦ. Проблема в том ,что параллельно он же накапливается и в здоровых клетках: эритроцитах, кардиомиоцитах. Вот если бы была целенаправленная доставка в опухолевые клетки,тогда и был бы лучший результат.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 11-09, 17:51 
Не в сети
Кандидат биологических наук.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-04, 17:36
Сообщения: 1194
Откуда: москва
Yuri

Поддерживать должно любого больного независимо от того какие методы он использует,лишь бы этот больной не навязывал свои методы другим больным выдавая их за истину ,что бы дурной пример не был заразительным..

Как лечат рак голоданием по Бройсу и сыроедением мы видели на форуме голодания за прошлые годы напомню лишь один когда женщина с 1 стадией рака шейки матки голодавшая по Бройсу и сыроедствуя получила Третью,на этом дневник прервался.

Лариса ухватилась за поляризацию клетки, не зная где следствие где причина и забывая что организм это не колба с раствором а клетки не молекулы, а живые организмы.каждую клетку можно сравнить с целым человеком ,изменить поляризацию клетки сторонним воздействием тоже самое что изменить поляризацию самой Ларисы...
Такое решение проблемы мне напоминает рассказ Станислава Лема в котором роботы обсуждали возможность продления жизни человека исходя из обмена веществ один из них предложил снизить температуру тела поместив его в холодильную камеру...

Юрий мембранный потенциал и поляризация клетки это абсолютно разные понятия.

Вред Цезия хлорида при раке заключается в прогресии и метастазировании ,происходящим из за набухания опухоли и разрыве клеток с последующим заносом по лимфе и крови.

Примеров более чем достаточно среди тех кто применял цезий без Цитостатиков.
приём цезия с цитостатиками может и оправдан,но для этого нужны испытания а не разговорвы

Вообще пришёл к выводу что пытаться обьяснить что то анализируя чьи то рассказки и используя всяческие околонаучные теории пустое и вредное занятие.

Анализировать можно только имея полную достоверную информацию

Вот живой пример , на сайт голодания пришёл Плюс(Polkov) и начал строчить километровые посты
сравнимые с бредом ,кто то на них возможно будет ссылаться а кто и лечиться ..
Интернет это всемирная помойка копаться в которой неблагодарное занятие


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 11-09, 20:29 
Не в сети
Мед консультант.

Зарегистрирован: 09-04, 17:36
Сообщения: 347
[quote="alexei"]

Юрий мембранный потенциал и поляризация клетки это абсолютно разные понятия.

Вред Цезия хлорида при раке заключается в прогресии и метастазировании ,происходящим из за набухания опухоли и разрыве клеток с последующим заносом по лимфе и крови.

Примеров более чем достаточно среди тех кто применял цезий без Цитостатиков.
приём цезия с цитостатиками может и оправдан,но для этого нужны испытания а не разговорвы

Вообще пришёл к выводу что пытаться обьяснить что то анализируя чьи то рассказки и используя всяческие околонаучные теории пустое и вредное занятие.

Анализировать можно только имея полную достоверную информацию

[/quote]
А в чем отличие мембранного потенциала
и поляризации клетки? Поясните.
А разрыв клеток разве это не некроз опухоли. И как это частички клеток могут давать метастазы?
Ну вот проанализируйте такую информацию . Герцептин -это моноклональное антитело. Взаимодействует с рецепторами HER2/neu+. Вот цитата:
[quote]При лечении Герцептином 336 больных раком молочной железы полная или частичная ремиссия была получена в 1-2 линии терапии у 26% и 22% женщин соответственно. Частота лечебного эффекта также зависела от степени гиперэкспрессии HER2. При гиперэкспрессии HER3+ или FISH+ частота эффекта составила 41%, хотя в общей группе (HER3+ или HER2+) только 26%. [/quote]
[url]http://ukonkemerovo.com/sprawka/2220331.htm[/url]
Вот ,казалось бы, все есть и рецепторы и препарат(недешевый), а эффективность невысокая.
И что дает Вам такая информация?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 11-09, 20:31 
Не в сети
Мед консультант.

Зарегистрирован: 09-04, 17:36
Сообщения: 347
Yuri писал(а):
alexei писал(а):

Юрий мембранный потенциал и поляризация клетки это абсолютно разные понятия.

Вред Цезия хлорида при раке заключается в прогресии и метастазировании ,происходящим из за набухания опухоли и разрыве клеток с последующим заносом по лимфе и крови.

Примеров более чем достаточно среди тех кто применял цезий без Цитостатиков.
приём цезия с цитостатиками может и оправдан,но для этого нужны испытания а не разговорвы

Вообще пришёл к выводу что пытаться обьяснить что то анализируя чьи то рассказки и используя всяческие околонаучные теории пустое и вредное занятие.

Анализировать можно только имея полную достоверную информацию


А в чем отличие мембранного потенциала
и поляризации клетки? Поясните.
А разрыв клеток разве это не некроз опухоли. И как это частички клеток могут давать метастазы?
Ну вот проанализируйте такую информацию . Герцептин -это моноклональное антитело. Взаимодействует с рецепторами HER2/neu+. Вот цитата:
Цитата:
При лечении Герцептином 336 больных раком молочной железы полная или частичная ремиссия была получена в 1-2 линии терапии у 26% и 22% женщин соответственно. Частота лечебного эффекта также зависела от степени гиперэкспрессии HER2. При гиперэкспрессии HER3+ или FISH+ частота эффекта составила 41%, хотя в общей группе (HER3+ или HER2+) только 26%.

http://ukonkemerovo.com/sprawka/2220331.htm
Вот ,казалось бы, все есть и рецепторы и препарат(недешевый), а эффективность невысокая.
И что дает Вам такая информация?


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 11-09, 23:30 
Не в сети
новичок

Зарегистрирован: 03-09, 10:40
Сообщения: 28
alexei писал(а):
Докажите конкретными примерами, причём достоверными, а не выдуманными, с документально подтверждённым диагнозом
Оксана Романенко, о которой Вы писали, сообщала о своём друге. На документированной 4-й стадии, из последних сил он ушёл в горы умирать. Там, через несколько месяцев он выздоровел.
Таких историй - тысячи.
Даже скептики-доктора признают феномен спонтанного исцеления.
Цитата:
ЯДЫ АНТИМЕТАБОЛИТЫ ГОРМОНЫ РЕГУЛЯТОРЫ ГАМК -тоже биологические средства -но это лекарственные препараты
Есть средства, умертвляющие онкоклетки несколько сильнее здоровых клеток, и есть средства, усиливающие системы и механизмы организма.
alexei писал(а):
каждую клетку можно сравнить с целым человеком
В этом утверждении состоит основная ошибка онкогенетической гипотезы. Многоклеточный организм качественно отличается от клетки. Он имеет макросвойства и механизмы, отсутствующие у клеток.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 11-09, 23:38 
Не в сети
Кандидат биологических наук.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-04, 17:36
Сообщения: 1194
Откуда: москва
Юрий
поляризацией называется состояние клетки когда присутствует разделение зарядов на положительные и отрицательные. при этом на одном полюсе скапливаются положительные на другом отрицательные.
При поступлении цезия происходят процессы изменения
потенциала мембраны раковой клетки на какой то градиент..но она уже до цезия отличалась от нормальной....так что непонятно зачем Вы вообще упомянули про цезий


Надоели эти болезненные мудрствования ,людей никогда не смотревших в микроскоп и не видевших раковую опухоль как говорится живьём,над проблемой рака работают целые институты с выдающимися учёными ,а здесь люди имеющие начальные знания по биологии пытаются решить проблему..которую не могут разрешить академики...

Всё что мы можем так это Выбрать для каждого конкретного случая программу индивидуального лечения, а не теоретизировать опираясь на догадки и фантазии.

Что касается спонтанного излечения ..то я об этом писал и открывал тему ,такие случаи есть ,

приблизительно 1 человек на 100000раковых больных.
при этом речь большей частью о длительной ремиссии .

Наблюдения показали что такие спонтанные исцеления --происходили после рожистого воспаления ,тяжёлых гнойных процессов ,трихинеллёза и тд либо после стрессов ,укусов змей и насекомых . Всё это уже обсуждалось .Реверсии раковой клетки в нормальную не происходит, возможно только уничтожение опухоли ЦИТОТОКСИЧЕСКИМИ ЛЕЙКОЦИТАМИ...
а в случае с гормональнозависимыми опухолями изменение горм фона может затормозить рост..как в случае с раком предстательной железы рмж итд

Одиссей раковая опухоль -это многоклеточный организм имеющий как считают некоторые учёные даже сознание...опухоль развивается на подобие плаценты и как только в неё проросли сосуды

то аля улю..
что касается Аркадия , у него не рак а Лимфогрануломатоз тоже онкология но совсем другой природы ,лимфогрануломатоз до сих пор многие учёные считают инфекционным заболеванием.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 01:14 
Не в сети
Мед консультант.

Зарегистрирован: 11-06, 01:37
Сообщения: 732
Откуда: кипр
Membrane potential and cancer progression
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3713347/
///////
Алексей, то что Вы не физик и так понятно было, но не до такой же степени.
.....
Тема значения поляризации клетки и развития рака, как видно из статьи не новая.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 01:34 
Не в сети
Мед консультант.

Зарегистрирован: 11-06, 01:37
Сообщения: 732
Откуда: кипр
alexei писал(а):

Надоели эти болезненные мудрствования ,людей никогда не смотревших в микроскоп и не видевших раковую опухоль как говорится живьём,над проблемой рака работают целые институты с выдающимися учёными ,а здесь люди имеющие начальные знания по биологии пытаются решить проблему..которую не могут разрешить академики...


А к чему эти пасажи, о том кто видел и не видел опухоль в микроскоп. От того что гистологи на нее сморят, они уменей не стали.
...
А уж как охота добраться до горла академиков от медицины, Вы не представляете.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 07:47 
Не в сети
новичок

Зарегистрирован: 03-09, 10:40
Сообщения: 28
alexei писал(а):
над проблемой рака работают целые институты с выдающимися учёными ,а здесь люди имеющие начальные знания по биологии пытаются решить проблему..которую не могут разрешить академики...

Я – эксперт по методам интеллектуальных коммуникаций. Как эксперт, я утверждаю, что современная научная деятельность имеет низкое качество и малую эффективность, что она практически игнорирует элементарные принципы научной методологии. Это обстоятельство есть основная причина тупикового состояния современной онкологии.
Цитата:
раковая опухоль -это многоклеточный организм имеющий как считают некоторые учёные даже сознание...
Когда такие учёные пытаются "решать проблемы", их пациенты лишаются шансов...


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 12:35 
Не в сети
Кандидат биологических наук.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-04, 17:36
Сообщения: 1194
Откуда: москва
odesey писал(а):
alexei писал(а):
над проблемой рака работают целые институты с выдающимися учёными ,а здесь люди имеющие начальные знания по биологии пытаются решить проблему..которую не могут разрешить академики...

Я – эксперт по методам интеллектуальных коммуникаций. Как эксперт, я утверждаю, что современная научная деятельность имеет низкое качество и малую эффективность, что она практически игнорирует элементарные принципы научной методологии. Это обстоятельство есть основная причина тупикового состояния современной онкологии.
Цитата:
раковая опухоль -это многоклеточный организм имеющий как считают некоторые учёные даже сознание...
Когда такие учёные пытаются "решать проблемы", их пациенты лишаются шансов...



Вот и занимайтесь интеллектуальными коммуникациями ,а онкология не Ваша компетенция ,у Вас поверхностные знания а самое главное отсутствие интуиции в медицине,которая есть только у специалиста имеющего практический опыт.
Вы конечно можете писать километровые посты с разоблачением офицальной онкологии и cоздавать альтернативные теории,но они не могут иметь никакой ценности потому что Вы не понимаете о чём пишите , Вы думаете что Вы путём логических цепочек и диалектики оперируя философскими понятиями о главенстве высокоорганизованного макроорганизма перед одноклеточными, сможете что то понять..... ОДНОКЛЕТОЧНЫЙ организм просто смеётся над подобными рассуждениями.

Единственный способ каким организм осуществляет управление над клетками -это уничтожение иммунной системой всех подозрительных атипических клеток, если же по каким то причинам это не произошло то разовьётся раковая опухоль не сразу ,процесс этот длительный длится годами... и никаким питанием самыми полезными продуктами этот процесс не повернуть вспять.. оборвать этот процесс может только внешняя причина о которой мы не раз уже писали на форуме ,это иммунная встряска.

Ещё раз напомню что название Рак обьединяет огромную группу совершенно разных заболеваний опухолевой природы эпителиального происхождения и различного генеза и соответственно имеют разные факторы роста..что надо учитывать.

Также не надо путать предраковые состояния ДИСПЛАЗИИ которые обратимы


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 18:10 
Не в сети
администратор

Зарегистрирован: 12-02, 16:25
Сообщения: 240
odesey писал(а):
alexei писал(а):
над проблемой рака работают целые институты с выдающимися учёными ,а здесь люди имеющие начальные знания по биологии пытаются решить проблему..которую не могут разрешить академики...

Я – эксперт по методам интеллектуальных коммуникаций. Как эксперт, я утверждаю, что современная научная деятельность имеет низкое качество и малую эффективность, что она практически игнорирует элементарные принципы научной методологии. Это обстоятельство есть основная причина тупикового состояния современной онкологии.
Цитата:
раковая опухоль -это многоклеточный организм имеющий как считают некоторые учёные даже сознание...
Когда такие учёные пытаются "решать проблемы", их пациенты лишаются шансов...
Обоснуйте .


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 22:20 
Не в сети
Администратор.Мед консультант

Зарегистрирован: 14-02, 16:10
Сообщения: 1401
Откуда: Москва
alexei писал(а):
про опыты по пересадки ядра раковых клеток в яйцеклетку я публиковал на этом форуме целую статью , опыты проводились на лягушках Опыт показал что ядро раковой клетки содержит полный набор нормальных генов необходимых для развития головастика не более того...тоесть с ракового ядра считалась лишь нужная для деления информация,кстати лягушки из этих головастиков так и не выросли..


Были и поинтереснее опыты

Цитата:
Удивительный результат получили недавно американские биологи. Им удалось клонировать здоровый эмбрион мыши, используя в качестве исходного генетического материала раковые клетки из опухоли головного мозга. Они впервые продемонстрировали, что гены раковой клетки могут дать начало нормальному эмбриону. Tom Curran, работающий в St Jude Children's Research Hospital (Мемфис, штат Теннесси), произвел те же манипуляции, которые использовали создатели Долли. Разница заключалась лишь в том, что на сей раз в яйцеклетку мыши было введено ядро с опухолевой ДНК, в которой некоторые гены не подчинялись контролю со стороны организма. На первый взгляд развитие плода с использованием такой поврежденной ДНК казалось невозможным; он не должен был развиться вообще либо мог развиваться с сильными врожденными дефектами. Однако, как показал эксперимент, яйцеклетке, очевидно, удалось каким-то образом исправить генетические ошибки, в результате чего сформировались вполне нормальные эмбрионы мыши. Процесс проверки и обновления генетического материала при развитии плода получил название «перепрограммирование» (reprogramming). Пока совершенно неясно, что происходит в этот период в клетке, однако ученые предполагают, что, скорее всего, перепрограммирование не способно исправлять сам генетический код, если он поврежден в ходе мутаций. Более вероятно, что данный процесс регулирует развитие эмбриона, подавая сигналы активации для одних генов и выключая активность других.
Интересные взаимоотношения опухолевых клеток и зародышевых были выявлены в эксперименте Беатрисы Минц (Mintz B., 1975, Illmenseс K., 1976). Эксперимент заключался во встраивании клетки тератокарциномы мыши одной генетической линии в бластоцисту здоровой мыши другой линии. В результате из бластоцисты развилась, во-первых, здоровая особь. Во-вторых, она и ее потомство унаследовали признаки мышей обеих линий. Следовательно, опухолевая клетка содержит наследственную информацию об организме ее носителя.

Использовавшаяся Беатрис Минц опухолевая клетка являлась клеткой эмбриокарциномы. Но результаты экспериментов последних лет по клонированию показали, что наследственную информацию об организме носителя содержат не только половые, но и любые соматические клетки. Следовательно, наследственную информацию должна содержать и опухолевая клетка любого тканевого происхождения. Впоследствии аналогичные эксперименты были проведены с клетками аденокарциномы молочной железы, плоскоклеточного ороговевающего рака, хондросаркомы (Pierce, Speers, 1988).


Надо сказать, что об опытах Б. Минц я писала ещё на "паразитах", правда в другом контексте. Здесь не очень понятно написано: Б. Минц разработала технологию получения химерных (четырёхродительских) мышей, объединяя зародыш (8 и 16 делений) одной (белой) линии с клеткой тератомы, взятой от мыши другой (чёрной), в результате чего рождались вполне жизнеспособные и здоровые мышата мозаичного окраса. Эти её опыты считаются классическими.

alexei писал(а):
Наблюдения показали что такие спонтанные исцеления --происходили после рожистого воспаления ,тяжёлых гнойных процессов ,трихинеллёза и тд либо после стрессов ,укусов змей и насекомых . Всё это уже обсуждалось .Реверсии раковой клетки в нормальную не происходит, возможно только уничтожение опухоли ЦИТОТОКСИЧЕСКИМИ ЛЕЙКОЦИТАМИ...
а в случае с гормональнозависимыми опухолями изменение горм фона может затормозить рост..как в случае с раком предстательной железы рмж итд


Там же:

Цитата:
Другой важный вывод из этого эксперимента заключается в том, что даже высокоагрессивной опухолевой клетке можно возвратить статус нормальной помещением ее в специфические условия. А онкоген при этом, по мнению В. Г. Шапота (1981), элиминируется, например в результате перемещения мобильного элемента и потери промотора, или репрессируется в результате эпигеномных перестроек.
Ниже приведены данные о потере раковыми клетками злокачественных признаков при изменении условий их микроокружения:
1) Embryonic inductive tissues that cause histologic differentiation of murine mammary carcinoma in vitro. DeCosse J. J., Gossens C., Kuzma J. F., Unsworth B. R., 1975. Получена дифференцировка опухоли молочной железы при непосредственном контакте с мезенхимой и печеночной тканью мышиного эмбриона или при контакте через мембранный фильтр. Через 14 дней культивирования в опухоли появились дольки и протоки.
2) Differentiation of a mouse mammary tumor in vitro. Gossens C. L., Unsworth B. R., 1972. Культивация аденокарциномы из спонтанной опухоли молочной железы мыши с различными тканями мышиных эмбрионов при их непосредственном контакте или контакте через миллипоровый фильтр. Через 14 дней была отмечена дифференцировка клеток. Наиболее активно этот процесс индуцировала эмбриональная мезенхима.
3) Experimental activation of the differentiation ability of malignant cells. Esilern-Aspang F., Kratochwil K., 1963. Культивирование злокачественной куриной саркомы с хордой 4–5-дневного зародыша цыпленка приводило к образованию в саркоматозной ткани участков гиалинового или волокнистого хряща.
4) Proceedings: Differentiation of nephroblastoma. Rousseau-Merck M. F., Nezelof C., 1976. Получили агрегацию клеток нефробластомы и образование канальцев при сокультивировании опухоли с тканями мочеточников и среднего мозга куриных эмбрионов.


Далее:

Цитата:
Приведенные данные позволяют объяснить феномен спонтанной регрессии опухоли (см. раздел «ОНКОЛОГИЯ»). В результате внешнего воздействия, например сильного стресса, ложной операции, сопутствующей инфекции, проведения биоэмбриотерапии или вакцинации по Троицкой, опухолевые клетки получают некий сигнал, изменяющий их генетическую программу развития, происходит (открытое в лабораторных условиях) перепрограммирование злокачественных клеток — реверсия — превращение раковых клеток в специализированные нормальные. Клетки начинают дифференцировку — специализируются и переключаются на постнатальную программу развития. Опухоль исчезает бесследно.


P.S. Это не "говносайт", и здесь даются ссылки на реальные исследования. Там и ещё много интересного... например, каким образом иммунная система может способствовать росту опухоли, защищать её от цитостатиков и проч.

_________________
Prius quam incipias, consulto opus est (Прежде чем начать, обдумай)


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 12-09, 23:40 
Не в сети
Кандидат биологических наук.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-04, 17:36
Сообщения: 1194
Откуда: москва
Опыты с клонированием раковой клетки и получением нормального эмбриона давно уже перестал быть сенсацией , механизм образования зиготы и последующего деления имеет механизм защиты от передачи дефектных генов , считывается только нужная информация необходимая для развития эмбриона об этом уже были статьи..

Кроме того говоря о раке учёными давно высказано предположение имеющее доказательную базу что процесс перерождения клетки в раковую начинается с повреждения или отключения митохондрий и переходе на гликолиз, кроме того в клетках присутствуют ещё и плазмиды вне ядерные носители генетическорй информации много чего не изучено и не понято ..

Саббат упоминала о вакцине Троицкой , тема обсуждалась много раз вкратце Троицкая одновременно с Крестовниковой открыли КОРИНОБАКТЕРИИ присутствующие в крови раковых больных

причём их роль в онкогенезе неоспорима ...

Далее хочу довести до сведения присутствующих что Ракорвые опухоли у животных практически на 99% ВИРУСНОЙ природы и это доказано, но вот у человека вирусами вызывается лишь некоторая часть онкоболезней..

Доказана роль вируса в процессе обратной транскрипции когда уже имеющийся в клетке от рождения канцероген захватывается вирусом и переносится в в клетку таким образом что включает
синтез белка...

Возможность Реверсии раковой клеткой офицальной наукой до сих пор не доказана..хотя в пробирке и есть положительные результаты но не на человеке

Учитывая что раковые клетки близки к стволовым вполне вероятно что они могут дифференцироваться


Последний раз редактировалось alexei 13-09, 17:40, всего редактировалось 5 раз(а).

Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 13-09, 09:31 
Не в сети
Кандидат биологических наук.
Аватара пользователя

Зарегистрирован: 28-04, 17:36
Сообщения: 1194
Откуда: москва
Здравствуйте Мария..

Начнём с того, что опыты проводились с единичной раковой клеткой ,опухоль же состоит из миллионов клеток которые образуют колонии как паразиты и кроме того разделяются ещё на раковые стволовые клетки...

Гипотетически реверс возможен как и вообще сознательное изменение программы клетки но доступ
к кодированию закрыт возможно вообще кодирование осуществляется сигналами волновой природы расшифровка которых произойдёт весьма не скоро.
Так что сами делайте выводы...


Ссылку которую Вы дали я посмотрел , это всем давно известный сайт , занимающийся комерческой рекламой препарата из плаценты якобы изготовленной по методике Говалло, но сам Говалло пока был ещё жив на своём собствененом сайте предупреждал что кроме его самого технологию приготавления препарата никто не знает и используют его имя незаконно..

Специалисты этого сайта проводили лечение нескольких больных родственники которых писали на форуме голодания отзывы, написали что лечение не помогло...есть положительные отзывы о лечении ими неонкологических болезней..

Также я читал оценку этого сайта весьма не лестную на всем известном онкофоруме ру...
где эту лабораторию представители РОНЦ назвали шарашкиной конторой.

Так что конечно это не говносайт,но подбирая статьи для публикации владельцы этого сайта преследуют определённый комерческий интерес... Тамила обращалась к ним и ей назвали цены...не давая никаких гарантий.

Везде прослеживается одна и таже тактика... создаётся сайт на котором выкладывается теория
публикуются статьи и ссылки а потом предлагается лечение за ННую сумму денег.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
 Заголовок сообщения: Re: новая гипотеза о природе рака
СообщениеДобавлено: 14-09, 05:04 
Не в сети
новичок

Зарегистрирован: 03-09, 10:40
Сообщения: 28
onkologia писал(а):
odesey писал(а):
современная научная деятельность практически игнорирует элементарные принципы научной методологии. Это обстоятельство есть основная причина тупикового состояния современной онкологии
Обоснуйте
Принципы научной методологии :
использование только однозначно определённых понятий;
отсутствие внутренних противоречий – утверждений, опровергающих другие утверждения того же автора в той же работе;
отсутствие несоответствий объективным фактам.

Эти принципы, в основном, соблюдаются в науках, изучающих относительно простые объекты, – механике, физике, химии.
Чем сложнее науки, тем они соблюдаются меньше.
В биологии эти принципы часто нарушаются. Факты интерпретируются произвольно и часто просто фальсифицируются.
В психологии они, как правило, не соблюдаются.
В так называемых "социальных науках" они вообще игнорируются. Поэтому эти "науки" не являются наукой.

Наука есть структурированное множество описаний элементарных свойств исследуемых объектов. Земля вращается вокруг Солнца. Кровь имеет красный цвет. ДНК состоит из генов. То есть наука принципиально дискретна и состоит из микропорций (квантов) информации (знания). Научное мышление должно оперировать квантами знания – микротезисами. Посредством этих квантов должно происходить научное общение. Именно они должны быть предметами обсуждений.

Принцип дискретности научного знание практически, в основном, реализуется в прикладных (технических) науках, в физике и химии. Каждая формула или уравнение есть квант знания.
В биологии научные работы структурированы гораздо меньше.
В психологии и в социальных псевдонауках работы очень слабо дискретированы и структурированы. Мышление и общение осуществляются в формате "текстового потока". В словесных потоках трудно выявить ошибки – неопределённые термины, внутренние противоречия и несоответствия фактам.

Из-за этих обстоятельств эффективность психологических наук близка к нулю, а социальных псевдонаук – вообще отрицательна. Практически все рекомендации политологов во всех странах ошибочны и причиняют огромные, катастрофические ущербы.
alexei писал(а):
раковые клетки близки к стволовым вполне вероятно что они могут дифференцироваться
Очевидно, что механизмы дифференцирования стволовых клеток находятся не в хромосомах, которые у всех их одинаковые, а в целом организме. Кроме дифференцирования физиологических свойств, клетки отличаются по местам их расположения в структурах и формах тканей. Те же механизмы, которые управляют развитием стволовых клеток, воздействуют и на раковые клетки.
Цитата:
Гипотетически реверс возможен как и вообще сознательное изменение программы клетки но доступ к кодированию закрыт
Как известно, "ломать – не строить". Вероятность и энергозатратность поломки генов на много порядков больше, чем их восстановления. Практически восстановление генов под внешним воздействием невозможно. Поэтому испорченные клетки не восстанавливаются, а апоптируются.
Цитата:
возможно вообще кодирование осуществляется сигналами волновой природы расшифровка которых произойдёт весьма не скоро
Откуда идут эти сигналы? Их излучают хромосомы ?
Системная гипотеза предполагает, что их генерирует целый организм.


Вернуться к началу
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 150 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 10  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 0


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by Forumenko © 2006–2014
Русская поддержка phpBB