Альтернативное лечение рака

Тут я немного погорячился. Известен феномен и метод Кирлиан. В высокочастотном электромагнитном поле организмы излучают некие лучи, которые фиксируются фотоплёнкой и светочувствительной матрицей. При отрезании части организма излучение на его месте продолжается некоторое время. Это излучение подтверждает наличие биополя организма.

Уважаемый Николай !
Если Вы хотите провести продуктивное обсуждение Вашей концепции, я предлагаю Вам представить её не в литературном потоковом формате, а в научном микротезисном формате.
Каждое элементарное свойство объекта исследования должно быть описано в отдельном коротком тезисе.
Предметами обсуждения должны быть отдельные утверждения-тезисы.
Описанные свойства тканей, организма должны быть проранжированы по важности, т.е. по степени их влияния на раковые процессы.
Ваши оппоненты будут выявлять ошибки в Ваших конкретных утверждениях.
С уважением.

Одессей

Феномен Кирлиана не совсем то что можно представить в качестве существования мистической энергии отрицаемой Николаем..

Более убедительными являются исследования биофизика Гурвича и открытые им ,,лучи Гурвича..

прямое воздействие на регенерацию ткани больного животного излучением здорового животного помещённого рядом, а также зафиксированные за сотни километров всплески биологической активности у биообьектов в ответ на Смерть живых существ..

С современными же исследованиями Николай вообще не знаком и наверное даже не слышал о матрице Горяева. не говоря о новейших исследованиях биофизиков..
Несколько дней назад умер мой приятель старший научный сотрудник кафедры биофизики МГУ Тульский СВ (в интернете есть его биография) вот он занимался исследованиями воздействия электромагнитных волн и световых излучений на биологические обьекты, паралельно ещё работал в Цито где на практике применяли созданные на кафедре мгу приборы для ускорения репарации после травм. по его словам наука накопила ещё очень мало знаний по этому вопросу
Биологические обьекты излучают биополе одним из компонентов которого являются электромагнитные колебания, а также излучают ещё неизвестный вид энергии ,наличие которой доказано косвенно по воздействию этого излучения.
Я лично видел как под взглядом экстрасенса заживала трофическая язва ...которую до этого безуспешно лечили всякими мазями . Что это как не направленное излучение какой то неизвестной энергии?

Некоторые учёные заявляют что у них есть фактические материалы исследований где зафиксированы мутации днк именно от воздействия излучений испускаемых биологическими обьектами.. Мир намного сложнее чем можно себе представить.и как его пытались обьяснить маразматики с кафедры марксизма ленинизма

помимо физического тела живые существа имеют ещё энергетическое тело как совокупность излучаемой ими энергии ,причём воздействие на это излучение другими излучениями а также полями вызывают как позитивные так и отрицательные изменения в организме .
Вульгарные материалисты считают что это энергетическое тело есть излучение физического, но накоплены факты в виде результатов экспериментов биофизиков , что энергетические тела длительное время существуют после разрушения ДНК...иными словами ДНК разрушено а его энергетичекий двойник существует ...

Отрицая очевидные вещи Николай указывает на большое количество жуликов и мошенников среди экстрасенсов пытаясь причесать всех под одну гребёнку... ну так и среди придумывающих новые теории в лечении рака и обещающих больным излечение от новых лекарств и методов ничуть не меньше, поэтому упоминать про жуликов нет смысла...они были и будут всегда пока есть возможность нажиться.

Материя проницаема в любой точке, нужно помнить что в сущности все мы состоим из элементарных частиц находящихся в постоянном колебательном движении по своим орбитам, неизвестным образом создавая иллюзию материального тела построенного по ,,изначальному чертежу ,, принято считать что генетический код находится в молекуле ДНК, но последние эксперименты в области биофизики доказали существование энергетического излучения ДНК (голограммы)уже после её разрушения, что означает сохранение генетического кода на уровне фотонов света и это не мистика а зафиксированные приборами данные.

Что это даёт медицине--это даёт возможность в перспективе излечения любой болезни только воздействием направленных излучений несущих кодированную информацию,звучит как фантастика ,но на самом деле разработки в этом направлении ведутся, а на практике существуют древние методики лечения звуком (колоколами ,звонящими чашами и музыкой) неизлечимых болезней

Информационная медицина
http://www.youtube.com/watch?v=NGVxAxxnEsQ

Генетическая теория опровергается http://moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=14620

Уважаемый odesey! Поддерживаю Вас в том смысле, что в основе рака не лежат непосредственно(!) генетические изменения. Опосредованно в основе рака лежат естественные(!) генетические особенности организма, - но никак не(!) изменения генома, - они и составляют одну из двух главных причин, я уже об этом писал и показал биологический механизм реализации такого случая. Касательно исчезновения генетики, полагаю, что она расширяется как и любая другая наука. Как любопытный факт могу сообщить, что и сейчас я занимаюсь горизонтальным переносом генетической информации, создавая с селекционной целью вегетативные гибриды. Создание вегетативных гибридов - рутинный факт для садоводов - опытников. О чём товарищ умолчал, так это то, что такая гибридизация удаётся только с очень молодыми растениями, растущими из семян. С уважением Николай.

Уважаемый Odesey! Давайте попробуем поработать над гипотезой в тезисном формате, хотя не вижу в этом большого проку. И дело ни в гипотезе и не в составе участников. Я тут недавно просмотрел дискуссии на эту тему на других форумах. Говорим, спорим, а каков практический результат? Буря в стакане воды! Онкологи нас не читают, все их ругают, а ведь такие результаты лечения – это не их вина, а их беда, точнее - беда человечества, никак не могущего решить эту проблему. Претензия к онкологам одна: не признают честно свою беспомощность и высокомерно не принимают ни теоретическую, ни практическую помощь. Теперь – тезисы.

Полагаю, что мало кто читал первую главу гипотезы, находящуюся глубоко внизу первого сообщения и имеющую весьма большой объём. Эта глава, весьма полемического характера, очень важна. Именно там определялось где искать решение проблемы природы рака. Невозможно найти решение проблемы там, где его нет. Если я из Волгограда поеду в Москву не на север, а на восток, - я никогда не приеду в Москву. Если искать решение проблемы рака там, где его (решения) нет, мы никогда не решим эту проблему. Это важнейший методологический момент.

Поэтому, необходимо определиться из чего мы будем исходить:

1) рак – это следствие трансформации дифференцированных клеток, то есть особое принципиальное(!) изменение их свойств, имеющее следствием их непрерывное размножение; (этот случай включает в себя все фантазии на тему вины ДНК в раке);

2) рак – это следствие распада (либо нарушения функционирования) естественного механизма регулирования процесса размножения нормальных (не имеющих принципиальных (!) изменений) клеток;

3) рак – это следствие одновременно трансформации дифференцированных клеток ткани и распада (либо нарушения функционирования) естественного механизма регулирования процесса размножения клеток.

Вся(!) онкологическая практика человечества, состоящая исключительно из поисков признаков трансформации дифференцированной клетки, обуславливающих её непрерывное размножение, свидетельствует о том, что никакой трансформации в природе не существует. И этот результат – не ошибка с местом поиска трансформации: искали трансформацию там, где и следовало: в клетке, но не нашли!

Это означает, что у нас отпадают как первое направление поиска решения проблемы, так и третье направление поиска, поскольку в третьем направлении из заявленной диады у нас осталось «живым» всё то же второе направление поиска.

Если есть идеи по поиску решения проблемы в иных направлениях, жду их изложения с приложением логического обоснования таковых.
С уважением Николай.

Уважаемый Николай !
Необходимо определить жанр нашего взаимодействия.
Если это - дискуссия, то её предметом должна быть какая-то гипотеза. Вы представили на обсуждение Вашу гипотезу. Я тоже уже сообщал о своей.
Если же пытаться организовать здесь "мозговой штурм" и коллективное создание новой гипотезы, то это маловероятно, поскольку все участники этого общения исповедуют разные биологические парадигмы.
Поэтому мы можем вернуться к обсуждению Вашей гипотезы.
Я предлагаю Вам определить наиболее важную её идею, представить её в микротезисном формате и на первом этапе сосредоточить обсуждение на ней. Если обсуждение её не выявит концептуальные пороки в ней, мы перейдём к следующей идее. И т.д.

С уважением

Господа Вы отстали от жизни ... наука 21 века ЭПИГЕНЕТИКА она изучает независимые от ДНК наследуемые процессы.. и как раз обьясняет развитие рака

каждый организм на клеточном уровне претерпевает изменения ,они обратимы до определённого момента , но могут закрепиться в генах и унаследоваться ...

Мичуринцы под предводительством Лысенко ,в свете эпигенетики правы, приобретённые в течении жизни изменения -могут наследоваться ,но опять таки как ? только вызывая изменения в генах.. но применительно к селекции в сельском хозяйстве при их методиках результатов нужно ждать десятки лет, генетик Вавилов же используя в селекции генетический подход доказал что воздействуя на геном можно моментально уже в первом поколении вывести новые сорта пшеницы.

Применительно к ОНКОЛОГИИ действует как ЭПИГЕНЕТИЧЕСКИЕ изменения так и наличие ОНКОГЕНА полученного по наследству, как известно риск рака груди доходит до 70-80% при наличии специфического онкогена передаваемого от матери к дочери.. этот факт могут отрицать только невежды..Но 70% это не 100% как раз образ жизни и эпигенетические изменения запускают синтез других белков и рак не развивается..
и наоборот --скажем курение и канцерогены -вызывают обратимые эпигенетические изменения в повреждённых клетках могут вызвать активацию онкогена

Уважаемый Odesey! Уважаемый alexei прямо таки "раздавил" нас новизной своей информации! Наконец - то мы узнали, что клетки различных тканей одного организма все имеют один и тот же геном и что это (различие фенотипа клеток) объясняется экспрессией одних генов, либо репрессией других генов, то есть имеет место так называемое эпигенетическое формирование признаков организма, не связанное с изменение генома организма. Всё развитие организма, начиная от зиготы и заканчивая смертью, это и есть сплошное эпигенетическое формирование его наследственных признаков. Бедный И.В. Мичурин ещё 150 лет тому назад учил нас, что создавая благоприятные условия для развития желаемого признака в организме, мы способствуем закреплению и наследованию данного признака в потомстве, то есть способствуем целесообразному эпигенетическому проявлению генома. Правда, он не знал, что теперь это называется эпигенетическим формированием свойств организма. Ярчайший пример таких эпигенетических проявлений - уже дважды презрительно критиковавшаяся alexsei*ем дифференцировка клеток клеток организма, "спекулятивно" (нашёл слабое звено!) используемая мною в моей гипотезе как один из важнейших элементов. Пользуясь случаем, добавлю кое - что о дифференцировке клеток. Дифференцировка клеток, так презираемая Alexei*ем, - это процесс формирования структур в клетке, выполняющих специализированную (физиологическую) функцию данной ткани: функцию почек, печени, селезёнки, крови, иммунную и т. д. Этот процесс одновременно сопровождается экспрессией (появлением) в клеточной мембране клетки самых разнообразных рецепторов (специальных белков), обеспечивающих всё многообразие адекватных взаимодействий клетки с окружающими клетками и с организмом в целом, в то числе и взаимодействие клеток при размножении их в процессе регенерации ткани. Счёт идентифицированных рецепторов клеток уже идёт на сотни и процесс идентификации и определения функций рецепторов продолжается. В настоящее время именно экспрессия тех или иных рецепторов на мембране клетки служит критерием определения нормального прохождения клеткой стадий дифференцировки и полноты дифференцировки. В опухоли, как известно, остановка процесса дифференцировки клеток может происходить на самых различных стадиях, в зависимости от организма: как на самой ранней стадии (либо вообще не начинается - анаплазия - сверхагрессивный рак), так на довольно поздних стадиях (доброкачественная опухоль). Соответственно этому на опухолевой клетке будут экспрессированы соответствующие рецепторы, которые позволят осуществлять только соответствующее ограниченное (до "нуля"(!) при анаплазии) взаимодействие с окружающими клетками и с организмом в целом. Из - за не совершившейся экспрессии большинства рецепторов опухолевая клетка утрачивает(!) возможность адекватного взаимодействия и поведения в организме, именно поэтому она не "слышит" управляющих воздействий со стороны "соседей" и организма в целом: нет проводящих сигналы "проводов". Это относится и к взаимодействиям, связанным с регулированием процессов размножения клеток при регенерации ткани: последствия - катастрофические. Но какое значение имеет эта презренная "дифференцировка" и её функции в организме для Alexei*я, несмотря на её реальное существование? Да никакого! Вот такой уж у меня вульгарный, но зато простой, понятный и не фантастический, материализм! Никакими повреждающими(!) воздействиями на опухолевую клетку невозможно вызвать экспрессию необходимых рецепторов, позволивших бы клетке наконец - то услышать команду на остановку деления. На самом деле повреждением разрушаются последние малочисленные имеющиеся рецепторы, окончательно закрывая путь к спасению. Что касается главной идеи гипотезы, то принципиально она изложена в Заключении, а развёрнута в остальных главах. Системное нарушение при регенерации: распад механизма регулирования из - за критического снижения степени дифференцировки клеток в ткани.
Уважаемый Alexei! Ваш сарказм по поводу закона диалектики ввёл меня в недоумение в части своей направленности: что он должен проиллюстрировать, я так и не понял. Что касается существа вопроса, то я не только признаю его, но и в первой главе написал, что он имеет и обратное действие. Снижение степени дифференцировки в опухолевых клетках (уменьшение количества за критическое значение), ведёт к исчезновению имевшегося качества ("отрицательный" переход в "качество"!), - утрата совокупностью клеток ткани функции, регулирующей процесс размножения клеток при регенерации. Потеря качества из - за потери количества! Клевещете, мой друг!
С уважением Николай.

Одессей Генетическая теория опровергается http://moscowuniversityclub.ru/home.asp?artId=14620



В интернете высказываются разные мнения и теории зачастую бредовые, не надо их преподносить людям в качестве истины .. Дали ссылку спасибо ,прочитаем разберёмся .

На самом деле в этой статье ничего не опровергается, а обращается внимание на механизм наследования у РАСТЕНИЙ который резко отличается от животных , рассматривается механизм наследования на примере гибридизации (прививки растения)
, сама Генетическая теория при этом ну ни как не может быть опровергнута,она может быть только дополнена .раскрытием механизмов передачи днк .. как можно опровергнуть существование ГЕНОМА и Молекулы ДНК,
когда учёные расшифровали геномы растений и даже человека, когда созданы ГЕННОМОДИФИЦИРОВАННЫЕ ОРГАНИЗМЫ , когда разработаны технологии вырезания одного гена и установки на его места другого даже от другого вида...

Автор указывает что определение ГЕН тоже поменялось и рассматривается теперь как участок днк (100 лет назад это была неделимая единица потому что не было электронных микроскопов ПОЭТОМУ ГЕН имеет больше смысловое значение ,это значение таким и остаётся )
Суть генетики в том что она изучает механизмы передачи и наследования признаков ,признаки эти находятся на НОСИТЕЛЕ подобно винчестеру компьютера ,а уж в каком формате это уже детали .

Дело в том что генетика это динамичная наука она не стоит на месте , особенно в наше время
расцвета молекулярной биологии, многие представления за 100 лет изменились и будут меняться, например во всех этих статьях нет и намёка на СУЩЕСТВОВАНИЕ ,,ДНК,,ВСЕЛЕННОЙ и эволюцию днк человека именно под воздействием вибраций космоса, все эти исследования находятся в зачатке, простой пример --домашние животные становятся похожими внешне на своих хозяев .

Кстати применительно нашей тематике -в этой статье есть место где автор обсуждает роль ВИРУСОВ в передаче генов

Николай
вы Приводите в пример давно известные в биологии процессы, в частности ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ и при этом очень вульгарно трактуете этот процесс , навязывая непонимающим в биологии людям своё суждение отрицающее генетические изменения ДНК при развитии рака и уповая только на нарушение дифференциации клеток , наукой же доказано что любое нарушение дифференциации ОБРАТИМО
и само по себе не является ЗЛОКАЧЕСТВЕННЫМ и только нарушение ДНК передающиеся при делении дочерним клеткам и есть РАК... процесс этот НЕОБРАТИМЫЙ что доказал ещё нобелевский лауреат Отто Варбург..

Раковая опухоль это уже другой организм хотя и имеющий такой же геном как геном хозяина..
но c мутацией определённого участка гена .вы сами это признаёте ,ну так с чем Вы несогласны с современной наукой...

Несомненно можно влиять на обмен веществ в клетках опухоли и на их дифференциацию что и делают назначая диеты и проводя ГОРМОНОТЕРАПИЮ и терапию биологически активными веществами Витаминами стероидами итд но проблема рака в том что изменения коснулись наследственного аппарата клетки и передаются при делении дочерним

Учёные давно пытаются вызвать реверс в раковых клетках и превратить их в нормальные , но задача эта пока неразрешима...
Дальше чем помещение повреждённой днк в цитоплазму половой клетки и получение нормальной зиготы нет никаких результатов ,но этот опыт никак не отражает вопроса о реверсе

Уважаемый Alexei! Вы меня очень обрадовали своим заявлением, что "любое нарушение дифференциации ОБРАТИМО". Это означает, в соответствии с предложенной гипотезой, что любой рак, как нарушение процесса регенерации ткани, - ОБРАТИМ (ИЗЛЕЧИМ)! Если Вы предложите меры по восстановлению (завершению) нормальной степени дифференцировки опухолевых клеток, то это и будет самым эффективным лекарством от рака. Правда, следующая Ваша мысль о "НЕОБРАТИМОСТИ" процесса рака рассеивает только что возникшую зыбкую надежду. "Из огня да в полымя!" Нельзя же так шокировать людей! Сам факт наличия редчайших случаев спонтанной регрессии рака и обратной его трансформации в рамки нормальной физиологической и репаративной регенерации ткани, свидетельствует о принципиальной возможности такого процесса (Нобелевскую премию "спалили" за зря!). Другими словами, СУЩЕСТВУЮТ(!) условия, при которых процесс канцерогенеза реверсирует в нормальную регенерацию ткани. Поэтому весь вопрос заключается в определении и создании этих условий в организме. Но прежде принципиальный вопрос к презренной "генетической теории": кто, а главное - как, в таких случаях, "исправил" нарушения генома одновременно(!) в огромном(!) количестве клеток опухоли? И второй вопрос:когда презренная "генетическая теория" определит условия реверсирования процесса канцерогенеза? Ваш ответ легко предсказуем: как только определим нарушения в ДНК, провоцирующие рак и научимся их устранять, - рак будет побеждён! Это будет через 50 лет? Не оптимистично! Различие между нашими гипотезами только в том, что мою, "вульгарно - материалистическую" гипотезу можно практически проверить хоть сегодня, а о Вашей научно - фантастической, - сегодня можно только разговаривать. Внутривенное введение питательных растворов онкобольным перед операцией или химиотерапией сразу улучшает их состояние и самочувствие - это данные самой онкологии. Из чего она делает вывод, что эта мера лечения вредна для больного, а вот резкое ухудшение состояния и самочувствия больного после облучения или химиотерапии, - это полезная мера лечения рака. Безумие в чистом виде, то есть без всяких на то причин! Справка для odesei*я: ещё в 60-тых годах прошлого века в научном журнале (кажется "Вопросы онкологии") писали, что мнение об усилении роста опухоли при усиленном питании больного, - не соответствуем реальному положению дел. В противном случае рака надлежит лечить голоданием, но почему - то онкологи этого не делают, Странно! А что,собственно, в их безумии не странно? Всё странно. Да наставит их судьба на путь истинный! С уважением Николай.

Уважаемый Николай пытается теоретизировать о причинах рака, но ничего конкретного так и не пишет, кроме общих слов смысл которых и ежу понятен..

рак это утрата контроля над дифференциацией клеток пишет Николай...


уважаемый так это в уже 50лет во всех популярных книжонках и журналах пишут , толку то.

Николай пишет ,,Поэтому, необходимо определиться из чего мы будем исходить:

1) рак – это следствие трансформации дифференцированных клеток, то есть особое принципиальное(!) изменение их свойств, имеющее следствием их непрерывное размножение; (этот случай включает в себя все фантазии на тему вины ДНК в раке);

2) рак – это следствие распада (либо нарушения функционирования) естественного механизма регулирования процесса размножения нормальных (не имеющих принципиальных (!) изменений) клеток;

3) рак – это следствие одновременно трансформации дифференцированных клеток ткани и распада (либо нарушения функционирования) естественного механизма регулирования процесса размножения клеток.

Вся(!) онкологическая практика человечества, состоящая исключительно из поисков признаков трансформации дифференцированной клетки, обуславливающих её непрерывное размножение, свидетельствует о том, что никакой трансформации в природе не существует. И этот результат – не ошибка с местом поиска трансформации: искали трансформацию там, где и следовало: в клетке, но не нашли!,,


Уважаемый это не теория -это пустые слова известные в той или иной форме их выскажет любой читатель биолог литературы , ЕЖУ ПОНЯТНО ЧТО ПРИ РАКЕ НАРУШЕН КОНТРОЛЬ НАРУШЕНА ОБРАТНАЯ СВЯЗЬ нужно выявить механизм утраты этого контроля причём с начального этапа и причину , А НЕ ПИСАТЬ что это может в силу распада или утраты или или или ... Вы механизм этого нарушения раскройте (как например Отто Варбург) тогда это будет хоть как то на теорию похож а иначе это похоже на доклад прочитанный в доме культуры трамвайного депо

Уважаемый Alexsei! Никогда не писал, что причиной рака является утрата контроля над (!) дифференцировкой (опять клевещете!), а всегда писал, что причиной рака является утрата контроля над(!) размножением клеток в процессе регенерации ткани: то есть распад биологического механизма, осуществляющего данную функцию в ткани. А вот распад функции данного механизма есть следствие критического снижения степени дифференцировки клеток в ткани. Сниженная дифференцировка клеток непосредственно(!) не вызывает рак, она приводит к распаду механизма, а последнее имеет следствием неконтролируемое размножение клеток. Другими словами, процесс идёт в несколько стадий, что - то Вами как - то туго воспринимается стадийное развитие процессов вообще.

Приведённые Вами цитаты моего сообщения от 14.01. - это не изложение гипотезы, а ответ Odesey*ю на возможное систематическое обсуждение предложенной гипотезы: тезисы к началу обсуждения методологического подхода к проблеме. С чего Вы взяли, что это изложение всей гипотезы - я не понимаю! Почему они Вас так огорчили - я не понимаю!

Зачем беспокоить О.Варбурга и вводить в заблуждение участников форума, любой участник легко проверит информацию в интернете. Премию он получил не за открытие природы рака, а за исследование ферментов клеточного дыхания. Нехватка кислорода в опухоли и переход на анаэробное извлечение энергии из глюкозы - это следствие(!) рака, а не его первопричина(!). В процессе развития уже возникшей опухоли недостаток кислорода вне всякого сомнения способствует прогрессии опухоли, обуславливая дефицит энергии и, как следствие, влияние на созревание клетки, в том числе и на, так любимую мною, дифференцировку, со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.

Механизм возникновения опухоли, начиная с так называемых предраковых состояний (в гипотезе - это период перегруппировки клеток между поколениями, до момента начала(!) роста числа клеток в родовом пуле бластной клетки, глава 10) и заканчивая полным распадом механизма регулирования размножения, подробно и в динамике рассмотрен в главе 9. Можете ознакомиться, на что я сильно не надеюсь, поскольку ни на один заданный в лоб вопрос в предыдущем сообщении Вы не удосужились ответить, лишь извергаете проклятия на мою голову! Ну зачем же так нервничать, полагаю, что в Доме культуры трамвайного депо меня выслушали бы с большим спокойствием. С уважением Николай.

Николай

Николай то что Вы пытаетесь выдать за теорию развития рака ,теорией не является а является лишь перечислением НАРУШЕНИЙ в организме которые по Вашему мнению приводят к раку. Вы должны детально описать процессы происходящие в норме
и указать звено в котором произошло нарушение которое явилось толчком к развитию рака при этом описание должно быть полным по стадиям .Вы должны обьяснить что такое утрата контроля за размножением клеток при регенерации, для этого должны детально описать как этот контроль осуществляется в норме и каким образом он нарушается, привести примеры . Подробно разобрать все стадии развития опухоли на основе вашего коронного выражения ,,УТРАТА КОНТРОЛЯ ЗА РАЗМНОЖЕНИЕМ..
обьясните как так вдруг был контроль а потом раз и исчез у одних а у других почему то не исчез .Что произошло то с клеткой ,как изменилась морфология , что произошло в ядре в митохондриях ,что есть следствие а что причина, потому что уважаемый вы отвергаете современные представления в онкологии а сами кроме как повторением словосочетания УТРАТА КОНТРОЛЯ НАД...ничего конкретного высказать не можете. поймите что нужны факты.

Вот например куриная саркома , вызывается вирусом Рауса (за что Раус получил нобеля правда через 60лет после открытия) нет вируса нет рака... есть вирус вот тут и утрата контроля происходит.. тоже самое и в отношении панлейкемии кошек и тоже самое при РАКЕ ШЕЙКИ МАТКИ у женщин носителей впч 16 типа.