Цитата:
Не существует никаких клинических доказательств того, что хлорид цезия является эффективным в лечении рака.
В определенных дозах, хлорид цезия является токсичным и может привести к сердечной аритмии и смерти.
Самым известным сторонником хлорид цезия был доктор Сартори его медицинская лицензия отменена ,он является осужденным преступником и был под следствием за гибель нескольких человек по крайней мере в двух странах.
К Волдаву не имею никакого отношения).
Прежде, чем цитировать такую информацию(люди её воспринимают, как аксиому), стоило-бы изучить вопрос.
Вы ведь кровно в результате не заинтересованы, просто поговорить).
В 70-80 годах было несколько клинических исследований(на мышах, крысах, людях) относительно действия хлорида цезия на опухоли. Абсолютно во всех исследованиях была положительная динамика. Но эта динамика была только в комплексе с калием, дмсо, витамином С, цинком, селеном, витамином А, магнием, этанолом(не всё вместе, в каждом исследовании применялся свой набор вспомогательных веществ, которые усиливали/ускоряли ответ).
Только в одном случае подохли крысы, но когда в протокол добавили этанол, действие цезия перестало быть токсичным.
И при лечении 50 больных(большинство из которых было на терминальной стадии), в течении 3 лет, хлоридом цезия и спец. диетой, в отчете ученых было написано так -
"внушительное 50-процентное угнетение различных раковых образований, " включая раковые образования груди, толстой кишки, простаты, поджелудочной железы, легкого, печени, лимфомы, саркомы Юинга таза и аденокарциномы желчного пузыря.Люди, в большинстве случаев непроходимо тупы(независимо от образования и дипломов), не могут в точности понять даже написанное на листке перед ними, стараются куриными мозгами добавить какие-то свои измышления в протокол лечения или убрать, по - ихнему мнению лишнее, в итоге не получается, или становится хуже и тогда негатив выбрасывают в интернет с воплями - не помогло/обдурили.
Никого не хотел обидеть)
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
