Альтернативное лечение рака

Уважаемые господа! Представляю вам последний фрагмент гипотезы, который не "поместился" в предыдущем сообщении. Хотелось бы услышать ваше мнение по поводу того, насколько, ранее предложенные практические рекомендации по лечению рака,вытекают из изложенных теоретических выкладок? Принимается без всяких "обид" как конструктивная, так и деструктивная критика. С уважением Н. Паршин

Заключение

В заключение необходимо еще раз более рельефно обозначить суть принятого методологического подхода к проблеме природы опухолевого роста тканей в свете систематически изложенной теории.
Главная идея нового подхода к проблеме природы опухолевого роста тканей заключается в том, что в процессе регенерации ткани или в процессе размножения клеток иммунной системы в диаде «дифференцированные клетки – механизм, регулирующий их размножение», – трансформируются не клетки, а регулирующий их размножение механизм.
На уровне конкретных биологических явлений эта идея означает прежде всего, что мы имеем дело с нарушением нормального процесса регенерации ткани или с нарушением нормального процесса размножения клеток иммунной системы, а не с каким-то особым самостоятельным процессом, возникающим и реализующимся вне какой-либо связи с процессами регенерации ткани, либо с процессами размножения клеток иммунной системы.
Другими словами, физиологическая регенерация (обновление нормальной) ткани, репаративная регенерация (восстановление поврежденной) ткани и опухолевый рост (извращенная форма регенерации ткани или размножения иммунных клеток), – имеют один общий корень. Перечисленные явления представляют собой различные способы протекания (реализации) одного и того же процесса, а именно, процесса размножения клеток.
Последняя форма,– опухолевый рост,– представляет собой патологически извращенный способ регенерации ткани (размножения клеток). Её нельзя отнести ни к физиологической, ни к репаративной регенерации, ни к нормальному размножению клеток иммунной системы при специфическом иммунном ответе, - в силу специфичности ее осуществления и конечного результата, то есть это особый способ регенерации ткани ( размножения клеток).
Физиологическая и репаративная регенерация ткани, а также размножение клеток иммунной системы при специфическом иммунном ответе, протекают под контролем(!) кейлонной системы ткани. Последняя удерживает размножение бластных клеток ткани (прирост которых затем нормально дифференцируется) в нормальных границах, то есть она является регуляторно-репродуктивной системой, контролирующей, в конечном счете, репродукцию дифференцированных клеток в ткани.
Опухолевый рост ткани, протекает в условиях отсутствия(!) контроля кейлонной системы ткани за размножением бластных клеток ткани. Эта форма размножения клеток ткани возникает тогда, когда по определенным, уже известным причинам, эффективность регуляторно-репродуктивной функции кейлонной системы ткани сначала постепенно снижается, а затем функция полностью распадается, тем самым с процесса размножения бластных клеток снимаются всякие ограничения.
В этом и заключается принципиальное качественное отличие опухолевой ткани от соответствующей ей нормальной ткани.
Возможность возникновения и развития канцерогенного процесса в ткани обусловлена следующими особенностями функционирования механизма регуляции репродукции дифференцированных клеток в ткани.
Регулирование процесса репродукции дифференцированных клеток в ткани или, что то же, процесса размножения клеток ткани, осуществляется совокупностью(!) уже имеющихся дифференцированных клеток этой же ткани, то есть носит местный тканевый характер.
Поскольку в ткани идет периодическое обновление поколений дифференцированных клеток, то каждый круг регенерации ткани означает полную замену(!) материальной основы регуляторно-репродуктивной функции ткани.
Таким образом, материальная основа регуляторно-репродуктивной функции ткани представляет собой постоянно обновляющуюся систему, находящуюся в динамическом равновесии, а следовательно, и регуляторно-репродуктивная функция ткани также является динамической величиной.
Именно в этом кроется и теоретическая, и практическая возможность негативного изменения регуляторно-репродуктивной функции ткани вплоть до ее полного распада, в зависимости от негативного изменения ее материальной основы.
Если в процессе смены поколений дифференцированных клеток последние сохраняют нормальную степень дифференцировки, и прежде всего репродуктивной, то это означает сохранение нормальной эффективности регуляторно-репродуктивной функции кейлонной системы ткани. Репродукция новых поколений дифференцированных клеток в такой ткани осуществляется в режиме нормального функционирования механизмов физиологической и репаративной регенерации ткани; либо в режиме нормального специфического иммунного ответа на проникший антиген.
Если же, в силу любых(!) причин, в процессе смены поколений дифференцированных клеток у последних снижается степень дифференцировки, и прежде всего репродуктивной, то это означает снижение эффективности регуляторно-репродуктивной функции кейлонной системы ткани вплоть до её полного распада. Репродукция новых поколений дифференцированных клеток в такой ткани осуществляется в аномальном(!) режиме, то есть в форме опухолевого роста ткани.
Какие бы элементы репродуктивного комплекса ткани не изменялись в неблагоприятном направлении, ведущая роль в сохранении нормального режима размножения клеток ткани принадлежит кейлонному сегменту репродуктивного комплекса.
Если эффективность кейлонного сегмента высока, то он перекрывает изменение в неблагоприятном направлении любых остальных элементов репродуктивного комплекса и удерживает размножение клеток такой ткани в нормальных границах. И наоборот, если эффективность кейлонного сегмента репродуктивного комплекса ткани невысока, то сравнительно небольшие изменения в неблагоприятном направлении любых остальных элементов репродуктивного комплекса делают относительно недостаточной эффективность кейлонного сегмента и приводят к превращению нормального процесса размножения клеток ткани в опухолевый рост ткани.
В самом кейлонном сегменте репродуктивного комплекса ткани ведущая роль в сохранении его собственной эффективности принадлежит продуктивности дифференцированных клеток по кейлонам, которая перекрывает все как природные, так и приобретенные изменения в неблагоприятном направлении элементов кейлонного сегмента.
В процессе развития очага опухолевого роста в ткани и дифференцированные, и бластные клетки не остаются неизменными, но о приобретении ими особых свойств (злокачественности), как показывает многолетняя безуспешная практика поисков этих особенностей, – говорить нет(!) оснований. Если быть предельно точным, то клетки не только не приобретают никаких особых свойств, а наоборот, все изменения сводятся к частичной, в той или иной мере, а иногда и к полной утрате нормальных структур, и соответственно, нормальных функций, то есть к утрате нормальных свойств.
Перерождение нормальной ткани в опухолевую есть постепенный процесс разрушения механизма, регулирующего размножение дифференцированных клеток в ткани, вплоть до его полного распада. Следовательно, нормальная ткань утрачивает регуляторно-репродуктивную функцию кейлонной системы, то есть утрачивает(!) совершенно конкретное(!) биологическое качество, но никак не приобретает(!) "новое"(!) качество: биологически неидентифицируемую мистическую «злокачественность».
Выпадение(!) регуляторно-репродуктивной функции кейлонной системы ткани, при перерождении последней в опухолевую, парадоксальным образом трансформируется в сознании в возникновение(!) свойства злокачественности у клетки, несмотря на то, что реальное изменение происходит на тканевом уровне организации, а не на клеточном.

Хорошая теория, нет никакой генетически ужасной злокачественной клетки. Есть плохая регуляция.
С этим сейчас никто особо и не спорит. Уже признано, что за развитие рака отвечают стволовые клетки.
Если нарушена регуляция таких клеток возникает большее число незрелых клеток и сокращается число дифференцированных.
Одной из систем регуляции является система ГАМК (гаммааминомасляная кислота)(Анданг). Поскольку природа экономна я предполагаю, что и другие тормозные нейротрансмиттеры будут влиять на систему такой регуляции и желательно имет перевес анионов в организме и как Вы правильно заметили нужно стараться убирать воспаление, при нем цитокины блокируют систему подавления деления стволовых клеток.
Поставлять питание для клеток идея хорошая, но одна может быть недостаточна. Я думаю надо влиять малыми молекулами (не цитостатиками) на способность стволовых клеток к делению.
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.3 ... .21142/pdf
Я попробовала поискать что по теме пишут, точно вредно употреблять маргарин и иметь избыточный вес. Предрассудки что жирное и тд вредно не находит подтверждений.
....
К Вам вопрос, Вы не раскрываете структуру "кейлонной" системы и ни на кого не ссылаетесь.
Как бы ни печальна ситуация в медицине, в науке не все так плохо и у факторов "кейлонной" системы есть названия, за них даже в прошлом году Нобелевскую премию дали. Только исследовали они не как запирать такие клетки и останавливать рак, а наоборот что за факторы нужны для переведения обычных клеток в плюрипотентное состояние.
Я буду очень рада продолжить диалог с Вами. Ваша теория безупречна в плане логичности обьяснения ситуации. У меня есть сомнение,что одним питанием можно решить вопрос, но то что надо искать способы контроля без цитостатиков это точно, природа очень разумна, экономна и логична и лечение рака должно носить физиологичный характер, а не травление всего организма цитостатиками.
Может нам всем повезет и на просторах бывшего СССР найдется хоть один умный, храбрый (за отступление от американских протоколов могут и посадить) онколог который попробует вылечить своих пациентов, а не напугать и помочь фармафии заработать на препаратах ХТ.

Уважаемая Лариса! Мне сложно ответить на Ваше сообщение однозначно и коротко, поскольку затрагивается слишком много вопросов сразу, и я с трудом улавливаю их логическую связь. Думаю, что со "злокачественной" клеткой онкологам будет очень грустно расставаться: так привычна, всю ответственность за низкую эффективность своей работы всегда можно переложить на её мистическую, необъяснимую природу. Лично я считаю,- да простят меня онкологи, - что вопрос о "злокачественном" перерождении дифференцированных клеток - это не научная проблема и не проблема психологии научного познания, но интересный случай не теоретической, а практической психиатрии, когда никому и никогда не удаётся ничего предполагаемого идентифицировать, но остаётся непоколебимая убеждённость, что "оно" всё равно есть! Мне психиатрия не интересна в познавательном отношении.
С моей точки зрения, о нарушении регуляции процесса размножения дифференцированных клеток действительно никто не спорит, а точнее сказать никто ничего не говорит, речь идёт преимущественно о мистической трансформации и её последней стадии, "злокачественности".
Термин "стволовые" клетки означал стволовые клетки крови (СКК). Эти клетки ограничены в своём развитии (в направлениях своей дифференцировки). Они воспроизводят форменные элементы крови, также могут образовать красный и жёлтый костный мозг и кровеносные сосуды. Всё! Больше из них ничего "выжать" нельзя! Однако теперь слово "крови" стыдливо забыли и вот уже мы имеем современный новый термин, биологическое содержание которого никто не может определить. С какого деления зиготы (второго или двадцать второго) образовавшееся поколение клеток можно назвать стволовыми в современном толковании: как полипотентные (плюрипотентные) клетки? Ответа мне не удалось получить от специалистов. Любим мы красивые и звучные слова! И вот теперь стволовыми клетками "омолаживают" и "чинят" другие органы. Пожелаем удачи пациентам!
Позволю себе не согласиться с Вами в вопросе "виновности" стволовых клеток в возникновении рака до тех пор, пока не определимся с точным биологическим содержанием термина "стволовые клетки".
Далее, если нарушена регуляция размножения стволовых клеток, то есть их стало много, - то это ещё не препятствие для их нормальной дифференцировке в полноценные клетки данной ткани. Каков на самом деле механизм снижения дифференцировки вновь нарождающихся клеток при Вашем подходе к роли стволовых клеток в этиологии рака? Откуда они "берутся"?
Конечно, в процессе размножения клеток задействовано много различных факторов и процессов, в том числе и субрегуляторных (ГАМК), однако включение и выключение процесса размножения - это совершенно конкретный самостоятельный механизм, определяющий возможность данного события.
Что касается Ваших сомнений по окончательным выводам из теории, в части способа лечения, то тут только практика сможет рассудить нас. Однако нелогично слышать от Вас, что теория хорошая, а толку от неё не будет. О кейлонной системе всё написано в теории, попробуйте найти! Ссылаться по кейлонам есть на что, но я не считаю необходимым занимать место на форуме списком использованной литературы, всё можно найти в интернете.
Тема о дисдифференцировке, о которой Вы упоминаете, содержит не только биологический интерес, но имеет философский подтекст. Осуществляя дисдифференцировку, мы получаем возможность размножения этих клеток, а значит и возможность омоложения или замены органа в организме. Другими словами, можно продлить жизнь до бесконечности, но на самом деле это означает конец жизни данного вида организмов. Только смерть обеспечивает смену поколений и их постепенное приспособление к постепенно изменяющимся условиям жизни на планете Земля. Поэтому "вечно" живущие не смогут жить в изменившихся условиях и жизнь вида закончится. На этой "мажорной ноте" завершаю данное сообщение. С уважением Н. Паршин

Николай
В этой части Вы точно правы, что б не итди против "общего " мнения я упоминаю плюрипотентные, а не эмбриональные клетки.
В части что лечения цитостатиками относиться к проблемам психиатрии, не совсем согласна , уголовное право тоже может быть применено, не все смогут доказать не достаточную информированность. Я надеюсь что "благодарное" чкловечество до их горла скоро доберется.
Если в смеси аминокислот будет ГАМК и таурин то пожалуй можно будет обойтись и без малых молекул, хотя пиперазин, учитывая низкую токсичность и цену стоило бы тоже включать в схему.
......
Хотелось бы обсудить еще один аспект, достаточный уровень анионов, как минимум хлора. Как минимум стоит проверять нет ли гипоацидного гастрита.
......
http://iopscience.iop.org/1478-3975/9/6/065002
Раньше полный текс открывался, теперь только абстракт.
Но главное что у них такое же мнения, что для лечения рака не нужена генная терапия, достаточно востановить правильную среду.
........
И опять остается вопрос где взять специалиста готового применить новый метод.
Если у Вас есть подробный протокол приведите, пожалуйста.
Доказать в интернете что то очень сложно, но это лучше чем ничего не делать.
С уважением Л.Косиду

Уважаемая Лариса! Для применения предлагаемого метода лечения все необходимые специалисты есть, за исключением случая введения питательного раствора непосредственно в опухолевую ткань и прилегающие к ней ткани. Я не специалист по медицинским технологиям, однако полагаю,что некоторой проблемой при введении питательного раствора в опухоль можно считать отсутствие метода контроля за ближайшим результатом. Сам этот метод доставки не представляется мне какой-то проблемой: сейчас человеческое тело в разных целях "протыкают" вдоль и поперёк, поэтому введение питательного на любую "глубину" не представляет технологической трудности, а только лишь психологическую проблему. Парентеральное введение питательного раствора - рутинная манипуляция современной медицины, я уже не говорю о пероральном приёме питательного раствора. Внутривенное введение питательного раствора онкологическим больным до и после операции по удалению опухоли - обычная практика, то есть включена в данный стандарт лечения. При этом время его применения определяет врач, и что ему мешает внутри данного стандарта несколько продлить процедуру, чтобы определить тенденцию в течении болезни: положительна ли она или нет. Другими словами, метод легко проверяем внутри имеющегося стандарта. Никаких новых протоколов для этого не надо, только лишь "политическая" воля. А вот при выявлении положительной тенденции, при использовании предлагаемого метода, можно ставить вопрос об уточнении протокола в данном отношении. К сожалению никто из сотни российских онкологов, - главных врачей и не главных, ознакомленных с предлагаемым методом, не решился проверить столь "опасный", по сравнению с другими, метод: "любовь" к трансформации необратимо трансформировала рассудок. Надежда только на частное использование метода, да и то, даже при положительном результате, пройдёт немало времени до полного избавления от замшелых и вредных догм.
Вообще-то, я давно уже переключился на ВИЧ, и не жду никакого переворота в онкологии, медицина чрезвычайно консервативна. С уважением Н. Паршин

Николай
Я очень благодарна вашему появлению на форуме.
Каюсь, неудачно гугл кейлоны, сейчас с интересом читаю. Все новое, хорошо забытое старое. Создается впечатление, что в 70е годы были гороздо более разумные теории, но победили жадные идиоты с цитостатиками.
У меня к Вам просьба посоветуйте что нибудь при рассеяном склерозе или сообщите Ваше мнение по аутоиммунным в целом.
С уважением
Лариса

Уважаемая Лариса! Мои познавательные интересы направлены на сложные, с моей точки зрения, теоретические проблемы. Конечно, сердечно-сосудистые заболевания - первая причина смертности, а значит и очень важная практическая проблема, но я далёк от неё. Могу поделиться только чисто теоретическими соображениями по подходам к упоминаемым заболеваниям, которые опять же никто не берётся реализовывать. Изучая проблему лечения вируса иммунодефицита человека (а равно и всех вирусов вообще), я пришёл к интересным выводам в части осуществления успешной борьбы с ними. Суть предлагаемого метода заключается в целенаправленном воздействии на геном инфицированных клеток искусственно созданным генетическим материалом, несущим специальные "инструкции", запрещающие клетке продуцирование вирусных частиц. Потом до меня дошло, что таким образом можно лечить любую инфекцию, вооружив клетку необходимой генетической информацией, продукты которой (необходимые функциональные белки), заблокируют отдельные метаболические цепи бактерий, вызывая их гибель. Никаких побочных эффектов, всё физиологично. Вернёмся, однако, к нашим баранам. Те заболевания, о которых Вы пишите, можно было бы лечить предлагаемым способом, заставив клетки продуцировать вещества, растворяющие отложения на стенках сосудов, или вырабатывать функциональные белки, разрывающие порочные круги аутоиммунных процессов.
Практических рекомендаций у меня нет, а фантазировать на эту тему несерьёзно.
С уважением Н. Паршин

Уважаемый Николай! В самом начале изложения Вашей теории Вы писали:"Для решения этой задачи в настоящее время имеются все условия: наличие готовых питательных растворов любого состава, возможность дополнительного введения питательных растворов перорально, в кровяное русло и непосредственно в опухоль. Дело - за практической проверкой."
Кроме того, Вы упомянули о практических рекомендациях лечения, основанных на изложенных Вами постулатах.
Нельзя ли в нескольких строках уточнить эти положения и расшифровать фразу: "дело за практической проверкой"? Это означает, что: Вам нужна база, Вам нужны добровольцы, Вам нужен персонал? Или что-либо в отдельности и т.п. Кроме того, если не секрет, откуда Вы?
Задаю подобные вопросы не из-за праздного интереса, а из-за наличия контактов с некоторыми заинтересованными людьми, которые(это пока лишь субъективное мнение) могли бы выступать в качестве финансового центра проекта, а также в качестве ответственных лиц, что как Вы понимаете в медицине не на последнем месте.

_________________
http://medizina.ipb.su

Уважаемый ..........Иванов(извините, имя Вы не сообщили)! В самом первом сообщении, в его нижней дискуссионной части размещена статья под заголовком "Попробуем по другому?", которая является почти полным изложением "необнародованной" главы 12 предлагаемой гипотезы. В этом материале изложены все интересующие Вас моменты. Теперь по второй группе вопросов. Проверить на практике, это значит, нужно приобрести готовые питательные растворы: если в магазинах спортивного питания, то это приблизительно 50.000 руб. в месяц на одного человека; для внутривенного введения нужны те же препараты, только соответствующей чистоты. Чистые препараты в розничных аптеках стоят намного дороже, возможно в специальных аптеках (для больниц) они стоят дешевле. У меня денег на это нет, поэтому я и не уточнял текущие цены. Потом нужны добровольцы, хотя при данных "лекарствах" (пища!) особого героизма не требуется. Я думаю, что логичнее всего этот процесс следует организовывать в больнице, если планируется внутривенное введение питательных растворов (почему- всё описано в упомянутой статье), и тем более, если речь идёт о введении питательных растворов непосредственно в опухоль и прилегающие ткани. Хотя я полагаю, что главная опасность в последнем случае - это не возможное вредное влияние питательного раствора на организм (каких только вредных лечебных веществ не вводят в организм больных!), а возможный занос инфекции. Для приёма питательных растворов перорально (через рот, как обычной пищи) приемлем их приём на дому. Думаю, что наилучшим вариантом было бы осуществлять практическую проверку в частной клинике под присмотром адекватного врача, поскольку официальные онкологи не пойдут ни на какие эксперименты, несмотря на то, что данный метод находится внутри стандарта на лечение рака, то есть вполне допустим. Сам я из Волгограда, какой тут секрет. Свои предложения я доложил главному врачу местного онкодиспансера и на заседании кафедры онкологии местного медуниверситета ещё в далёком феврале 2004 года. Информацию "приняли к сведению", а главврач сказал мне: "Не надо быть выше бога!" На этом наше "сотрудничество" и закончилось. Изучением этого вопроса занялся из-за "обиды" на рак, за его "плохое" поведение. Свою задачу видел в том, что бы понять природу рака и как его лечить. Не "обижусь", если кто-то другой осуществит организацию практической проверки, не всё же мне одному делать. Если у Вас есть какие - либо вопросы, всегда готов поделиться своими соображениями. Если Вам кажется, что мне следует принять непосредственное участие в организации практической проверки метода, то я проработаю этот вопрос на местном уровне. С уважением Н. Паршин

Большое спасибо, Николай! Я прочитал незамеченную мною часть Вашего материала и благодарен за краткие объяснения выше. Попробую в течении ближайшей недели начать процесс заинтересовывания людей, о которых я упомянул. О результате обязательно сообщу Вам.
С уважением,
Александр Иванов.

_________________
http://medizina.ipb.su

Здравствуйте уважаемый Александр! Спасибо за оптимистичное письмо. Пишу Вам, чтобы предостеречь от чрезмерных надежд на организацию скорой проверки предложенного метода лечения, и последующего горького разочарования. Я тоже думал, что официальная онкология сразу ухватится за эту идею, тем более, что она легко проверяема с технологической точки зрения. Никакой реакции. Обращался я за спонсорской помощью по этому вопросу к нашему миллионеру, О. Михееву, тому самому, которого сейчас лишила неприкосновенности Госдума. Сначала ссылались на предстоящие выборы (не помню в каком году), потом сказали, что денег нет, на что я им ответил: "Ладно, без вас большевики обойдутся!" И это представитель соцпартии, "пекущийся" о благе народа! Перед последними выборами президента обращался к М. Прохорову с просьбой, даже не денег, а обсудить возможность рассмотрения данного вопроса. После выборов исчез гос. Прохоров и все его электронные адреса. Совсем недавно связался с А. Бекаревым, новосибирским миллиардером, он строит генетическую лабораторию, где с помощью радиоактивного излучения налаживает промышленное производство лекарства от сердечно-сосудистых заболеваний. При этом, как я понял, настоящего научного теоретического обоснования фармакологических свойств лекарства нет. Главный "секрет" - радиоактивное облучение препарата. Но дело не в этом. Я предложил ему изготовить лекарство от СПИДа в его генетической лаборатории, представив сжатое теоретическое обоснование сути метода и состава препарата. Между прочим упомянул о раке и необходимых средствах, прямо подчеркнув, что денег на лечение рака я у него не прошу. Пришло автоматическое уведомление о прочтении письма, - в ответ ни звука. Через неделю я попросил его подтвердить отсутствие интереса к предложению, письмо прочитано, в ответ ни звука. Похоже,что цифра 50000 руб. его здорово напугала. Обращался к местному "мелкому" миллионеру, ну тот вообще "нищий"! Унылые создания! Вирус гриппа попадает в организм в течение одной секунды, а лечение, в лучшем случае, длится неделю. Туберкулёз лечат полгода и не все выживают. Рак развивается годами и, возможно, его придётся лечить долго, а это немалые деньги, поэтому сейчас важно определить тенденцию в течении болезни при данном методе лечения. Другими словами, надо просить денег хотя бы на три месяца, не стоит "пугать" миллионеров. Дадут больше - проверим лучше. А когда подтвердится положительная динамика в течении заболевания, тогда вопросы финансирования будут решаться просто. Даю ответ здесь; на Ваш электронный адрес сообщения почему-то не проходят.
С уважением Н. Паршин