Уважаемые участники форма и его посетители.
Я почитал некоторые темы в разделе «Альтернативные…». Искал в них общее. Как кажется, нашел. Готов поделиться своими соображениями. И личным опытом помощи онкобольным.
Но начать вынужден издалека.
Итак, весь мир состоит из систем. Природных и рукотворных. Будем считать, что первые «лучше» вторых. Хотя бы потому, что времени у Природы было гораздо больше, чем у человека для их создания.
Тщательное наблюдение за рукотворными системами, состоящими из очень большого числа взаимосвязанных элементов позволило естествоиспытателям давно уже подметить некоторые особенности, не проявлявшиеся в «малых» системах.
Одной из них была необычная устойчивость к внешним воздействиям. Не то чтобы высокая (хотя и это отчасти тоже), но необычная, проявляющаяся необычным образом.
О чем речь?
Сначала приведу пример. Что было обычным в то время, когда «мы еще и под стол пешком не ходили»? Обычным было то, что, вытащив шестеренку (всего одну) из часов, часы можно было остановить навсегда. Обычным было то, что карета без одного колеса ехать подобающе уже не хотела.
Появившиеся более сложные механизмы (паровоз, автомобиль, самолет и др.), лишенные некоторых своих частей, продолжали выполнять предписанные функции без потери безопасности пользования ими.
Потом всему этому нашли объяснение (развился системный анализ и даже математики увидели и описали это явление). И важно, что оно было преобразовано в техническое правило и применено на практике.
Что за правило? Вот оно (вольное изложение): «Выпадение из системы небольшого числа определенных элементов не приводит к аварийной ее остановке». Вот пример: если у самолета не работает один двигатель, на оставшихся он долетит и сядет. Вы возразите: Как же так? Ведь самолет специально проектируется с этим запасом для безопасности! Мол, это не пример!
Верно! Безопасность и «запас прочности» (или, как правильно сказать, запас устойчивости) суть связанные между собой явления. Люди, разглядев эту связь и обнаружив, что она еще более проявляется в природных системах, чем в рукотворных, теперь используют ее повсеместно, от бытовых приборов до космических аппаратов. Пытаются подражать Природе (и верно делают, но «тщитильнее надо»).
Чтобы развеять ваши сомнения, приведу более корректный пример. Если из тех же часов изъять лицевое стекло, то они тоже не остановятся. Дополнительно можно вынуть и ось подзавода (целиком!) и они тоже не остановятся (сразу), а только после истощения заводной пружины. Т.е. даже на часах это явление (устойчивость) уже частично проявлялось, и чем сложнее создавались механизмы, тем сложнее их было вывести из строя. (У природных систем это проявляется еще более ярко.)
И нужно было знать хорошо устройство конкретного аппарата (или природного организма), чтобы «оглушить его одним ударом». Помните? Мал золотник, да дорог. А ведь надо же знать, ГДЕ этот золотник, и КАК его изъять из системы, чтобы навредить бесповоротно!
Какое отношение эта прелюдия имеет к раку?..
Кто-то уже догадался, что наш организм – не просто большая, а «ну очень большая» система, несмотря на свои, скажем прямо, не космические масштабы. Природа создавая долгие годы, столетия, тысячи и миллионы лет нас с вами, тоже ведь не безбашенно проектировала! Это она (Природа) создала эту зависимость межу крупностью системы и ее потенциальной устойчивостью (живучестью в перекладе на очеловеченный язык). Это она, долго и кропотливо создавая человека (с какой-то целью), вшивала в нас возможности «одномоторного полета» для повышенной живучести, чтобы при ударе лбом о стену мы не разбивались бы как хрустальная ваза, а терли шишку и бежали дальше.
Рак (на стадии метастазы) – это катастрофическое разрушение и (в финале) отказ всех (всех!) двигателей. Остается только спланировать вниз (на обезболивающих) и умереть.
Я категорически согласен с теми участниками форума, которые утверждают, что рак – это не болезнь отдельного органа, а проблема всего организма. Рак почки ее удалением не вылечить. Можно только отсрочить общее разрушение. А уж общее оздоровление даже в сумме с химио- и радиотерапиями нельзя обеспечить.
И я категорически НЕ согласен с теми, кто утверждает, что современная медицина владеет методиками лечения рака, лучшими, чем 200 лет назад. Ведь для того, чтобы знать какой конкретно «золотник» нужно заменить или отремонтировать (а может, и не один), нужно до конца детально хорошо знать всю модель человеческого организма. Видеть причинно-следственные связи в модели. Видеть на схеме все связи, пялясь на сгоревший двигатель. А у нас такой модели (полной схемы) пока нет, к сожалению. Да, биология знает много, но, похоже, не достаточно, чтобы объяснить медицине механизмы возникновения глубокосистемных болезней, к каким относится рак.
Небольшое отступление. Как раз те самые 200 лет назад была предпринята одна из попыток начать лечить не болезнь, а всю систему в целом. Ганеман основал гомеопатию. Сразу оговорюсь, что гомеопатия хромала и хромает в части диагностики и это послужило основанием как для обоснованной критики, так и для ее шельмования. Вобщем, доброхоты вычеркнули ее из списка близких родственников. На правах падчерицы медицины она и сегодня. Не о ней рассказ, но это была достойная попытка! Гол не забили, но какая голевая ситуация была! Если бы столько средств, сколько было вложено в аллопатию, было вложено в поиск средств для гомеопатической диагностики, то цивилизация была бы сегодня здоровее намного. Но, повторюсь, не о гомеопатии я сегодня.
Вернемся к «глубокосистемным» болезням. Сколько и каких «золотников» выходит из строя при раке? Я уже, как видите, не задаю вопрос, ЧТО является (одиночной) причиной рака. От получения дозы облучения (одна причина) у выживших после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки лейкемия возникала не у всех (получивших одинаковую дозу). Конечно, дозозависимость на лицо: выше доза – выше вероятность лейкемии. Но вероятность, а не гарантия!
Гипотетически предположим, что нужно выкрутить из человека 3 (три) «золотника», чтобы получить рак. Мы не знаем каких. Вопрос: верно ли обратное, что вкручивание обратно только одного вылечит рак? Не знаем. А сколько выкручено «золотников» у конкретного человека уже при рождении? И вообще такое бывает? Ответ: точно бывает, это подтверждается наукой биологией. Она нам сообщает, что существует внутривидовая генная мутация, приводящая как к возможному улучшению (более адаптированный к внешней среде организм), так и к «уродству», приводящему к менее адаптированному организму, вплоть до полной несовместимости с внешней средой.
Вот это вот «вплоть до» говорит о некоем диапазоне отрицательных отклонений, при которых организм все еще жив и дает потомство. На нашем языке это звучит так: один или несколько «золотников» выкручено, но самолет летит, двигатель(и) не останавливае(ю)тся, даже если и работае(ю)т не на полную тягу. Есть основания предположить, что такому организму требуется несколько лучший уход за собой (как за самолетом). Может ему надо больше топлива или масла, может чаще менять покрышки на колесах (они у него родились маленькие и чаще, чем у других, стираются до основания).
Страдающий врожденной близорукостью нуждается в очках или операции (а часто и в том и другом), недоношеные детки нуждаются в сниженных психо-эмоциональных нагрузках в детсаду и особенно в начальной школе…
А те у которых (ВНИМАНИЕ!) среди близких родственников были или есть раковые больные, нуждаются…
В чем нуждаются эти люди?
Статистика говорит (вещь упрямая) - женщина, если ее мать или сестра имеют/имели рак молочной железы, вдвое чаще заболевают тем же. Говорит ли это об инфекционной или какой-нибудь «биоэнергетической» природе их рака? Вроде бы разобрались, слава Б-гу, нет – генетика. Ну правда, на исследования генетического аппарата животных много было сил потрачено. Хоть какую-то пользу можно же ожидать.
Т.е. в таких случаях как минимум один золотник уже изъят – в генетическом аппарате.
Так в чем нуждаются эти люди? Ну, как можно меньше (в идеале – совсем не) потреблять так называемых канцерогенных веществ, не курить, исключить жареное, больше кушать свежих овощей… Любой из вас этот список дотянет до небес, поскольку о факторах здорового образа жизни мы уже начитались, а многие и напробовались их на практике.
С другой стороны, масса примеров, когда человек не курил, даже не пил спиртных напитков, вел вроде бы здоровый образ жизни, не имел онкобольных родственников, а однажды заболело в боку, потом стало сильнее болеть и от онколога в конце концов услышал ужасную весть… «Как говаривал Станиславский своим друзьям Немировичу и Данченко» - не верю! Я вот тоже в это последнее предложение заложил генетическую ошибку. У меня получилось, что Станиславский говорил двум людям. Это не сослужит мне плохую службу, пока я не скажу это публично, стараясь на людях «проявить свою культурность». Так и в генетике, слом программы может произойти в определенном поколении, но не проявиться в этом и нескольких последующих. А может возникнуть в одном и проявиться в нем же. Но я не буду вдаваться в подробности современных знаний медицины о герминогенных и приобретенных мутациях, о семейных и спорадических видах рака – не интересно.
Ясно одно – лечение рака надо начинать с крайне простых в понимании и очень сложных в исполнении вещей, связанных с образом жизни и питания. Т.е. поэтапно исключать возможность полома дополнительных «золотников». Или просто начинать так называемый в технике «предупредительный ремонт». Ну, образ жизни вещь непонятная, а вот способ и предпочтения в питании – это очень конкретно.
Сначала давайте разберемся, какие цели измененным (здоровым) питанием преследуем?
Представьте себе, что человек – это труба. Мы поглощаем воздух, питье и еду, а отторгаем воздух-2, мочу (тоже и слюну, пот, слезы), каловые массы и омертвевшие клетки (включая ороговевшие ногти-волосы). Чем не труба?
Далее, могу смело утверждать, что то, что отторгается организмом ему не только не нужно, но и вредно, т.е. отторгать нужно обязательно. Труба лопнет, если из нее не выводить.
Итак, цель – беспрепятственный, плановый, ритмичный вывод из организма отторгаемых им самим обычных продуктов метаболизма и остального «отравляющего мусора».
Попытаемся разобраться. Дыханию вроде ничего не мешает (курение, правда, убивает реснитчатый эпителий, поэтому лучше не курить), слезы и слюна не «программные» стоки, пóту тоже ничто не мешает (как кажется), моче мешать может простата (у мужчин), но это не фатальная помеха. А вот каловые массы дело тонкое. Точнее толстое, и по названию одного из отделов кишечника, и по количеству выносимого мусора. Требуется во что бы то ни стало налаживать работу ЖКТ. Стул ежедневный. Поддерживать нормофлору любыми доступными средствами. Термофильный стрептококк, болгарская палочка… все пойдет в дело в тонком кишечнике, строго подавлять патогенов всех. Толстому кишечнику дать нужные штаммы бифидобактерий (бифидумбактерин), дать самую вкусную пищу полезным резидентам (им очень нравятся некоторые полисахариды, особенно фукоидан). Каловые массы толстого кишечника сделать влагонасыщенными и влагоудерживающими (пищевые волокна, опять же полисахариды, альгинаты и др.), чтобы осмос препятствовал обратному всасыванию «мусора» .
Надо не забыть и про те органы, которые стоят ранее кишечника на стадии переработки и транспортировки «мусора»: печень, сосудистая система и др.
Рассуждая далее и по смыслу и по этапности подготовки к борьбе с раком, придется лезть в системы, которые способны бороться с больными «поломанными» раковыми анормальными клетками. Без лекарств. «Обычными» программными средствами, имеющимися в организме. Придется лезть в апопотоз (инструктивный) и его механизм. Лезть в иммунную систему.
Продолжать?
Я не медик, я физик. Однажды испугался, что доживать остаток дней буду в страданиях и умру больным. Теперь страх сменился на уверенность в беспроблемной старости. А умру, когда уже будет просто скучно жить.
В продолжении можно ознакомиться с опытом японцев, как они искали решение проблемы, что нашли. Что нашли американцы, что замалчивает публичная медицина и т.д.
Вход
Регистрация
FAQ
Поиск
